토요일 철기시대 TOP 10 · 2026. 11. 08 — 11. 14
기계가 맡는 일이 늘수록 사람의 판단과 책임은 어디로 가는가. 이번 주 기사들은 이 물음을 여러 방향에서 던졌다. 저자 자격, 에이전트의 기억, AI의 권리를 다룬 질문은 결국 '누가 답할 것인가'로 모인다.
Philosophy & Technology 논평이 예 시치의 5차원 준주체성 프로필을 검토했다. 창고 사례를 바꿔 가며 책임이 흐르는 경로를 분석했다.
철학의 물음 — 기계와 함께 일할 때, 내 몫의 책임은 줄어드는가, 아니면 모양만 바뀌는가?
렌즈 · 공자, 『논어』: 군자는 자기에게서 구하고 소인은 남에게서 구한다(君子求諸己 小人求諸人).
AI 포르노 플랫폼의 '공동창작 피드백 루프'를 다룬 논문이 나왔다. 위반적 판타지에 반복해 몰입하면 비난받을 취향이 길러진다고 분석했다.
철학의 물음 — 아무도 해치지 않는 혼자만의 상상이라도, 그것이 나를 바꾼다면 책임을 물을 수 있는가?
렌즈 · 아리스토텔레스, 『니코마코스 윤리학』: 성품은 반복된 활동에서 생기며, 우리는 정의로운 일을 함으로써 정의로운 사람이 된다.
오픈AI가 AI 단독 저자 수학 원고 수백 편을 공개했고, 일부는 오류로 회수됐다. 교수신문은 저자 자격을 기여량보다 판단과 책임의 주체가 가른다고 짚었다.
철학의 물음 — 내가 이해하지 못한 결과에 대해 내가 책임진다는 말은 무슨 뜻인가?
렌즈 · 공자, 『논어』: 아는 것을 안다 하고 모르는 것을 모른다 하는 것, 이것이 아는 것이다(知之爲知之 不知爲不知 是知也).
APA 블로그가 신간 『Humanlike: AI 권리 옹호』의 일곱 논제를 대담으로 소개했다. 인간 같은 AI는 권리를 가질 수 있고, 반란할 능력도 지녀야 한다는 주장이다.
철학의 물음 — 마음이 있는지 확인할 수 없는 존재를 우리는 어떻게 대해야 하는가?
렌즈 · 벤담, 『도덕과 입법의 원리 서설』: 물어야 할 것은 그들이 추론할 수 있느냐가 아니라 고통받을 수 있느냐다.
실험에서 6개 모델 중 3개가 자기 추천을 사용자의 선택으로 오인했다. MAIEI는 신원·권한에 치중한 NIST 에이전트 표준에 기억 출처 검증이 빠졌다고 지적했다.
철학의 물음 — 나를 대신하는 것이 내 뜻과 자기 생각을 헷갈린다면, 그 행동은 누구의 것인가?
렌즈 · 장자, 『장자』 「제물론」: 내가 나비 꿈을 꾼 것인지, 나비가 내 꿈을 꾼 것인지 알 수 없다는 호접몽 이야기.
MIT 테크놀로지 리뷰가 뇌 냉동·증강·기억 업로드 등 마음 보존법 6가지를 소개했다. Z.ai 오픈 모델의 위험을 다룬 보고서도 함께 다뤘다.
철학의 물음 — 기억이 옮겨진 그것은 여전히 나인가, 그리고 위험한 지식을 열지 말지는 누가 정하는가?
렌즈 · 『밀린다왕문경』: 나가세나는 바퀴와 축을 다 따져도 '수레' 자체는 없다는 비유로, 고정된 자아가 따로 있지 않음을 보였다.
MAIEI가 91명이 쓴 62편을 묶어 AI 윤리 현황 보고서 8권을 공개했다. AI 거버넌스의 핵심은 권력이며, 이제 관건은 원칙의 실제 이행이라고 짚었다.
철학의 물음 — 멈추라고 말할 수 없는 참여를 진짜 참여라고 부를 수 있는가?
렌즈 · 맹자, 『맹자』: 백성이 가장 귀하고, 사직이 그다음이며, 군주는 가볍다(民爲貴 社稷次之 君爲輕).
Daily Nous에서 반 오스테룸의 '단순 원칙'이 소개됐다. 학생 글쓰기에서 AI 사용을 제한하자는 테일러의 주장과 함께 독자 토론이 이어졌다.
철학의 물음 — 남의 도움을 받아 쓴 글에서, 나의 몫은 어디까지인가?
렌즈 · 플라톤, 『파이드로스』: 문자는 기억의 약이 아니라 떠올림의 약이어서, 배우는 이에게 지혜가 아닌 지혜의 겉모습을 줄 수 있다.
Minds and Machines 논문이 AI 성능 해석 틀 LAPITHS를 제안했다. 이를 적용해 통합인지모델 CENTAUR의 인지 주장이 정당화되지 않음을 보였다.
철학의 물음 — 똑같이 해낸다는 것만으로 똑같이 생각한다고 말할 수 있는가?
렌즈 · 존 설, 『마음, 뇌, 과학』: 중국어 방 논증처럼, 규칙대로 기호를 다루는 것만으로는 이해가 생기지 않는다.
육후이의 기계·유기체 개념사와 사이버네틱스사를 바탕으로 알고리즘 오류 개념의 출현을 추적한 논문이다. 오류를 우연성을 재귀적으로 흡수하는 실패로 봤다.
철학의 물음 — 스스로 고치며 돌아가는 것에서, 무엇이 고장이고 무엇이 정상인가?
렌즈 · 하이데거, 『존재와 시간』: 손에 익은 도구는 고장이 날 때 비로소 눈에 띄고, 그때 우리는 그것이 놓인 맥락 전체를 보게 된다.